|
Post by jamp07 on Jun 6, 2013 21:05:08 GMT -5
|
|
|
Post by Arrowni on Jun 7, 2013 1:52:37 GMT -5
Se ve chafirulo el set.
|
|
|
Post by jamp07 on Jun 7, 2013 9:48:44 GMT -5
Si, es cierto, pero es más que nada porque fue diseñado con un enfoque draft, como ahora drafteas de lo más nuevo a lo más viejo supuestamente está chido para draftear así (no he drafteado este set).
|
|
|
Post by Arrowni on Jun 7, 2013 10:03:56 GMT -5
En efecto se ve apto para draft (aunque no vi muchos mana fixers), y la mecánica esa de fusión con las cartas split está decente, pero en general se sintió Kamigawa-level-underpowered.
Un nitpick medio random que se me ocurrió al leer tu review es que el counter ese silence (UUW que counterea una spell y no deja que castees más el resto del turno), lo asimilar a algo que es bueno contra aggro... Y no veo exactamente por qué, la mayoría de los decks aggro baja sus manos rápido y bloquearles la capacidad de jugar spells por el turno no afecta lo que ya tienen en juego, mientras que tú pagas un overcoster removal por counterearles una criaturita... No sé, me parece que esa carta es mejor para interrumpir combos o cosas por el estilo y menos una respuesta al aggro -el aggro no debe haber cambiado tanto desde que dejé de jugar-.
|
|
|
Post by jamp07 on Jun 7, 2013 10:17:13 GMT -5
Ahh, es que solo es 1 booster de dragon maze, luego 1 de gatecrash y luego 1 de return of ravnika, los mana fixers están en las otras expansiones.
|
|
|
Post by hedameda on Jun 7, 2013 14:39:10 GMT -5
Algo que me queda claro con las descripciones de Anton es que no le gustan las cartas finishers. Inmediatamente que ve una carta que afecta tu propio tablero de manera negativa, Anton lo considera un super drawback sin considerar que el efecto puede usarse para terminar el juego ese turno.
Por ejemplo, pongamos al Thrull ese que sacrificas criaturas para que tus demas criaturas ganen +1/+1. Si Anton dijera que está muy caro para lo que hace, lo entendería. Pero ni siquiera considera cómo esta carta puede usarse como finisher. Pongamos por ejemplo su interacción con la carta "fin del show (otra carta repudiada por Anton). Suponiendo que tienes unas cuantas criaturas en tu tablero, el Thrull combinado con esta carta te ayuda a eliminar potencialmente amenazas que puedan bloquear y le da un gran boost a las criaturas que queden para atacar. Esto es un gran efecto en el tablero que, si jugaste el Thrull un turno anterior, tan sólo te cuesta 3 manas en ese turno, dejandote el resto del mana para responder a otras amenazas o ayudarte a terminar el juego. Tal vez esta combinación que digo no es muy óptima por la combiación de colores (y porque la verdad el "fin del show" sí es bastante situacional), pero la pongo para ilusrar las posibles aplicaciones de este Thrull con cartas de efectos similares. Una sugerencia por mi experiencia con el deck de goblins: no subestimes habilidades activadas que no requieren costo de mana para su activación.
Solo quería comentar esto porque me parece que Anton ni siquiera considera estas cosas. Me gustaría saber si es por su forma de jugar o tal vez porque no es una táctica común en los formatos que maneja. En cualquier caso, me parece que Anton debería considerar un poco más este tipo de cartas. Esto es sólo mi opinión, claro.
|
|
|
Post by Arrowni on Jun 7, 2013 23:33:00 GMT -5
Debe ser que nadie lo ha hecho caca en un draft con algo así
|
|